«Eirodziesmā» briest skandāls: Žūrija apzināti esot <i>iegāzusi</i> «Mad Show Boys»

Vēstulē Poļskis norāda uz apzinātu viņa sacerētās dziesmas zemāku vērtēšanu, lai tā nenokļūtu «Eirovīzijas» dziesmu konkursa starptautiskajā finālā. Viņš arī norāda uz žūrijas atlases kritēriju pārkāpumiem, saistot vairāku «Eirodziesmas» fināla priekšnesumu producentu Juri Milleru un žūrijas locekli («Radio SWH» valdes priekšsēdētāju) Jāni Šipkēvicu. Abiem esot finansiālas saistības. 

Garijs Poļskis vēršas pie Kota, lūdzot sniegt informāciju, kurš izplata melīgus apgalvojumus par plaģiātu, kā arī informāciju par SMS balsojuma autentiskumu. Poļskis arī norāda, ka ir gatavs izmantot savas Krimināllikumā un Civillikumā dotās tiesības, lai sauktu pie juridiskās atbildības vaininiekus par personas goda un cieņas aizskārumu.

Saskaņā ar Latvijas Televīzijas balsojuma rezultātu tabulu «Mad Show Boys» finālā no žūrijas ieguva 2 punktus, kas ierindoja grupu 9. vietā, kamēr skatītāji ar 12 punktiem ierindoja viņus 1. vietā. Vērtējumu summa ierindoja grupu 3. vietā, nodrošinot vietu superfinālā. Superfinālā žūrija kolorīto grupu ierindoja pēdējā - 3. vietā, bet skatītāji šoreiz par favorītu izvēlējās Anmary, puišiem atvēlot 2. vietu.

Piedāvājam iepazīties ar visu vēstules saturu:

«2012. gada 18. februārī  «Eirodziesmas 2012» finālā Ventspilī piedalījos ar grupu «Mad Show Boys», kura izpildīja manis sacerēto dziesmu «Music Thief». Konkursa dalības laikā ievērojām visas prasības, kuras bija minētas par nolikumā par «LATVIJAS NACIONĀLO ATLASI «EIRODZIESMA 2012»» no 2011.gada 1.septembra. 

Nolikuma 3.punktā ir minēts,  ka konkursa priekšnesumu uzraudzību veic «LTV izveidota Mākslinieciskā padome septiņu cilvēku sastāvā», kurai bija pienākums izvērtēt dziesmas atbilstību visām ētiskām, morālām un juridiskām prasībām, jo tikai tāda dziesma drīkst piedalīties konkursā. Gadījumā, ja nav ievērots kāds no priekšnosacījumiem, tad padomei bija tiesības diskvalificēt dziesmu. Manis sacerētā dziesmas priekšnesumā es ieguldīju fantāziju un milzīgus finansiālos līdzekļus. Mākslinieciskā padomē manā dziesmā nesaskatīja plaģiātismu vai citus autortiesību pārkāpumus. 

Fināla žūrijas balsojums sagādāja nepatīkamu pārsteigumu gan man un manas grupas dalībniekiem, gan arī maniem atbalstītājiem, tāpat ir nodarīti būtiski materiālie zaudējumi. Pēc zemajiem žūrijas vērtējumiem varēja noprast, ka priekšnesumā ir «kaut kādas problēmas». Pēc sarunas ar diviem žūrijas pārstāvjiem (sarunām ir liecinieki un paši žūrijas locekļi var to apliecināt) tika noskaidrots, ka žūrijas balsošanas istabā pirms balsošanas tika izplatīta nepatiesa informācija, ka «Music Thief» uzvaras gadījumā «Latvijai draudētu tiesas prāva par autortiesību pārkāpumiem». Tāpēc, lai saglabātu Valsts reputāciju mana dziesma ir «jāvērtē ar zemu atzīmi». Piebildīšu, ka nolikuma punktā 4.10 ir minēts:

Ja dziesmas autori, izpildītāji, to pārstāvji vai pilnvarotās personas veic Konkursa/Nacionālās atlases reputācijai kaitējošu darbību, t.sk. attiecībā uz LTV un/vai citiem Konkursa Nacionālās atlases dalībniekiem, LTV ir tiesības diskvalificēt dziesmu no tālākās dalības Konkursa Nacionālajā atlasē.

Dziesma «Music Thief» ir mans garadarbs: gan muzikālā, gan tekstuālā ziņā, gan skatuviskā izpildījuma ziņā. Gadījumā, ja melīgās informācijas izplatītājs būs saistīts ar kādu no izpildītājiem vai pārstāvjiem mēs pieprasām pārskatīt pārskatīt konkursa uzvarētāju.

Vēršu uzmanību, ka LTV ir pārkāpusi «Eirovīzijas 2012» žūrijas atlases pamatnoteikumus, kur ir iestrādāti kritēriji žūrijas atlasei. Žūrijas locekļiem nevajadzētu atrasties materiālās  attiecībās ar nevienu no nacionālās atlases priekšnesumu dalībniekiem/producentu/dziedātāju. Jānis Šipkēvics ir tiešās materiālās attiecības Juri Milleru, kas ir vairāku «Eirodziesmas» fināla priekšnesumu producents, tas ir pretēji ētikas normām.

Tāpēc:

1) Lūdzu sniegt man informāciju, kura persona izplatīja šādu informāciju?

Juridiskā atbildība par personas goda un cieņas aizskārumu, kā arī melīgu informāciju, kas nodara materiālus zaudējumus ir noteikta arī Krimināllikumā un Civillikumā, kurā noteiktās tiesības domāju vērst pret informācijas izplatītāju.

2) Sakarā ar strīdīgo balsojumu izrādīšanu tiešraides laikā lūdzu man sniegt informāciju, kas apliecina SMS balsojuma autentiskumu un patiesumu, jo vizuāli balsojuma izmaiņa pēdējās balsošanas minūtēs bija neticami liela, kas varētu liecināt par varbūtēju kļūdu.»

Par finālu:

Fināls 18. februārī LTV 1 ēterā tradicionāli risinājās divos posmos – finālā un superfinālā. Arī tajā žūrija katrai dziesmai piešķīra punktus: 10.vieta – 1 punkts, 9.vieta – 2 punkti, 8.vieta – 3 punkti u.t.t. līdz 3.vietai – 8 punkti, 2.vietai tika piešķirti 10 punkti, 1.vietai – 12 punkti. Arī skatītāju telefona zvani un īsziņas dziesmas sarindoja noteiktā secībā, piešķirot vietu (1-10) un attiecīgi punktus (12-1). Kopvērtējumu veidoja skatītāju un žūrijas piešķirtie punkti (50% : 50%). Ja punktu skaits sakrita, priekšroka tika dota skatītāju favorītam. Tā kā žūrijas kopējā vērtējumā vairākas dziesmas ieguva vienādu punktu skaitu, tad augstāku vērtējumu (izteiktu punktos 1-12) saņēma tā dziesma, kurai augstākus individuālos punktus bija devis žūrijas komisijas priekšsēdētājs.

Fināla un superfināla žūrijas sastāvā darbojās dziedātāja, Eiovīzijas 2002.gada uzvarētāja Marija Naumova, mūziķis, ambientās un elektroniskās mūzikas autors un producents Raimonds Tiguls , dziedātājs Andris Ērglis, dziedātāja Olga Rajecka, Liepājas teātra aktrise Sigita Jevgļevska, muzikoloģe, Latvijas Radio 2 programmu vadītāja Daiga Mazvērsīte, etnomūziķe, dziedātāja un koklētāja Biruta Ozoliņa, Radio SWH valdes priekšsēdētājs Jānis Šipkēvics, spēkavīrs Raimonds Bergmanis un Azerbaidžānas Republikas ārkārtējais un pilnvarotais vēstnieks Latvijā Elmans Zeinalovs (žūrijas komisijas priekšsēdētājs).

Superfinālā vērtēšana sākās no jauna. Arī tajā žūrija katrai dziesmai piešķīra punktus: 3.vieta –8 punkti, 2.vieta - 10 punkti, 1.vieta – 12 punkti. Tāpat kā finālā, arī skatītāju telefona zvani un īsziņas dziesmas sarindoja noteiktā secībā, piešķirot vietu (1-3) un attiecīgi punktus (12-8). Kopvērtējumu veidoja skatītāju un žūrijas piešķirtie punkti (50% : 50%). Ja punktu skaits sakrita, priekšroka tika dota skatītāju favorītam.