Bijušais «Latvenergo» šefs norāda, ka «divi valdes locekļi nevar tā vienkārši iespaidot kopējo lēmumu. Tie nav daži cilvēki, kuri tika iesaistīti lēmuma pieņemšanā. Tajā skaitā arī ļoti nopietni starptautiski konsultanti kā «Fortum Power» and «Heat Oy»». 

«Alstom gadījumu (Pļaviņu HES 4., 5., 7. hidroagregātu rekonstrukcija) un TEC-2 auditēja Eiropas Rekonstrukcijas un attīstības banka (ERAB) – iepirkumu procesu, ietekmi uz vidi, ekonomiku utt. Vienīgais un svarīgākais blakusapstāklis ir viena otra personāža attieksme pret projektu kopumā. Kāpēc? Šķeldas bizness! Kam tas pamatā pieder Latvijā? Garantēts noiets, valsts garantēts par tirgus cenām! Nav jau tā, ka es nezinu un nesaprotu, kāpēc notika bļaušana par ar skaidām kurināmu TEC-2 otro bloku. Kas maksā, tas pasūta mūziku,» laikrakstam norādījis Miķelsons. 

Jautāts, vai viņš, neatkarīgi no tā, ko lems tiesa, vēlētos atgriezties «Latvenergo» vadītāja amatā, Miķelsons bija tiešs: «(..) Nē, nevēlos atgriezties un baidos, ka būs diezgan grūti atrast jauno valdes priekšsēdi. Es nemaz nerunāju par ārzemnieku. Avīzes pašlaik vārās par Krievijas Federālā drošības dienesta «jaunajām pilnvarām». Tad, lūk, izskatās, tie ir tikai bērna šļupsti salīdzinājumā ar to, ko jau pašlaik ar mani dara dzimtā Latvija. Es tieku «profilaktēts» pēc pilnas programmas. Palasiet «Financial Times» un «The Economist». Cik daudz darba piedāvājumu ar lielāku atalgojumu un mazāku atbildību!»
 

Tweet