VID nepiekrīt tiesībsarga atzinumā norādītajam, ka VID neievēro savas kompetences robežas un veic likumā «Par iedzīvotāju ienākuma nodokli» neparedzēta nodokļa iekasēšanu. VID uzsver, ka saskaņā ar šī likuma 1.pantu ar nodokli apliek arī fiziskās personas ienākumus no saimnieciskās darbības, portāls «Apollo» uzzināja VID Komunikācijas nodaļā.

Tādejādi pretēji tiesībsarga atzinumam, VID pamatoti aprēķina un iekasē likumā paredzēto nodokli no fiziskās personas ienākumiem, kas gūti no saimnieciskās darbības, tostarp, nekustamo īpašumu tirdzniecības. Turklāt nodokļu normatīvajos aktos noteikts, ka sava īpašuma pārdošanas ienākumus nodala no saimnieciskās darbības ienākumiem un izņēmums no pienākuma maksāt nodokli, atsavinot savu īpašumu, kas personas īpašumā bijis vairāk nekā 12 mēnešus, nav piemērojams gadījumos, ja fiziskās personas saimnieciskā darbība ir nekustamo īpašumu tirdzniecība. Tiesībsargs šos normatīvos aktus ne tikai nav izvērtējis, bet nav pat pieminējis savā atzinumā, norāda VID.

Savukārt piedziņas darbības VID veic nodokļu normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā. Gadījumos, kad fiziskās personas pārsūdz VID lēmumus tiesā, uz likuma pamata tiek apturēta pārsūdzētā lēmuma darbība daļā par soda naudu, tas ir, personai ir pienākums nomaksāt aprēķināto soda naudu tikai pēc tam, kad stājās spēkā tiesas nolēmums. Bez tam, fiziskā persona var lūgt tiesu apturēt pārsūdzētā lēmuma darbību arī daļā par aprēķināto nodokli un nokavējuma naudu. Gadījumā, ja tiesa fiziskās personas lūgumu apmierina, VID nav tiesību piedzīt aprēķinātos nodokļu maksājumus, ko VID attiecīgi arī nedara. Ja fiziskā persona neizmanto savas tiesības lūgt apturēt lēmuma darbību vai tiesa šādu lūgumu noraida, VID ir jāveic piedziņas darbības normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā.

VID atzīmē, ka nav korekta tiesībsarga atsauce uz VID ģenerāldirektores Nelijas Jezdakovas it kā teikto publikācijā www.pietiek.com, proti, ka VID, lai sasniegtu lietderīgu un taisnīgu mērķi, turpinās iekasēt ne tikai likumā neparedzētu nodokli, bet arī nodokļa apmērā nokavējuma naudu un soda naudu. Minētajā publikācijā nav norādīti šādi VID ģenerāldirektores izteikumi, bet ir pausts tikai raksta autora viedoklis. Tādejādi ar šādiem apgalvojumiem tiesībsargs sniedz maldīgu informāciju par rakstā citēto VID ģenerāldirektores viedokli.

Jau ziņots, ka tiesībsargs pārbaudes lietā par tiesiskās paļāvības principa pārkāpumu VID iestāžu darbībās un patvaļu, konstatējis, ka VID neievēro savas kompetences robežas un veic likumā «Par iedzīvotāju ienākuma nodokli» neparedzēta nodokļa iekasēšanu.
 

Tweet