Augstākās tiesas (AT) Senāts šonedēļ pieņēmis nelabvēlīgu spriedumu kādam pieteicējam, kurš tiesas ceļā centās panākt Valsts ieņēmumu dienesta (VID) lēmuma atcelšanu par slēptiem ienākumiem. Pieteicējam tā arī neizdevās pierādīt, ka viņš nav guvis slēptus ienākumus.
Kā aģentūru LETA informēja AT preses sekretāre Baiba Kataja, VID savulaik konstatēja, ka pieteicējs guvis slēptus ienākumus, par kuriem maksājams iedzīvotāju ienākuma nodoklis. Pieteicēja ienākumi tika noteikti uz aprēķinu pamata, piemērojot bankas kontu kustības metodi.
Savukārt pieteicējs uzskatīja, ka minētā metode piemērota nepamatoti. Viņš esot izņēmis no bankas konta skaidru naudu un tās atlikumu iemaksājis atpakaļ kontā. Pieteicēja ieskatā, neesot pamatoti aplikt ar nodokli kontā iemaksāto skaidrās naudas atlikumu, jo tādējādi nodoklis tiekot aprēķināts divkārši.
Pieteicējs apstrīdēja VID lēmumu, bet Administratīvā apgabaltiesa pieteikumu noraidīja, uzskatot - pieteicējs nav pierādījis, ka viņš kontā iemaksājis pirms tam no konta izņemtās skaidrās naudas atlikumu. Tomēr lieta nonāca arī augstākajā tiesu instancē - AT Senātā.
AT Senāta Administratīvo lietu departaments pirmdien, 11.jūnijā, nosprieda atcelt Administratīvās apgabaltiesas 2011.gada 19.jūlija spriedumu daļā, ar kuru atstāts negrozīts VID ģenerāldirektora lēmums daļā, ar kuru pieteicējam aprēķināta nokavējuma nauda, un nosūtīt lietu šajā daļā jaunai izskatīšanai Administratīvajai apgabaltiesai.
Taču pārējā daļā Senāts apgabaltiesas spriedumu atstāja negrozītu. Senāta spriedums vairs nav pārsūdzams, informēja AT preses sekretāre Kataja.
Apgabaltiesas spriedumu daļā par nokavējuma naudu Senāts atcēla tāpēc, ka izskatāmajā lietā nokavējuma nauda aprēķināta par laiku no 2006.gada 18.aprīļa līdz 2008.gada 19.jūnijam, kā arī par laiku no 2007.gada 17.aprīļa līdz 2008.gada 19.jūnijam. Tādējādi daļa nokavējuma naudas aprēķināta pirms 2007.gada 11.decembra, kad stājās spēkā likuma «Par iedzīvotāju ienākuma nodokli» 31.3 panta 1.daļas grozījumi.
Savukārt attiecībā uz pārējo daļu Senāts konstatēja, ka Administratīvās apgabaltiesas izdarītie secinājumi ir pareizi. Apgabaltiesa norādījusi, ka pieteicēja banku kontos ieskaitītie naudas līdzekļi, kurus ieskaitījušas citas personas vai pats pieteicējs, ir viņa ienākumu sastāvdaļa. Ja pieteicējs uzskata, ka viņa saņemtie naudas līdzekļi nav apliekami ar iedzīvotāju ienākuma nodokli, tad viņam tas ir jāpierāda - vai nu pierādot, ka tie ir neapliekamie ienākumi, vai arī, ka pieteicējs par tiem nodokli jau ir samaksājis.
Šādus pierādījumus pieteicējs nav iesniedzis. Pieteicēja apgalvojumu, ka viņš bankas kontos regulāri iemaksājis no tiem iepriekš izņemtās skaidrās naudas atlikumu, neapstiprina neviens pierādījums. Turklāt nav izsekojama pieteicēja uzrādītās naudas plūsma - nav iespējams konstatēt, kad un no kādām summām veidojušies pieteicēja norādītie skaidrās naudas atlikumi, atzina Senāts. Līdz ar to apgabaltiesa pareizi secinājusi, ka pieteicēja banku kontos ienākušo naudu VID pamatoti atzinis par pieteicēja ienākumiem, par kuriem maksājams iedzīvotāju ienākuma nodoklis.
Šīs lietas sarežģītības dēļ Senāts iepriekš divas reizes bija pagarinājis nolēmuma sagatavošanas termiņu.
