Policija izvirzījusi divus iespējamos iemeslus, kāpēc pirmdien pie savas darbavietas tika spridzināta VID Muitas kriminālpārvaldes priekšnieka Vladimira Vaškeviča rīcībā nodotā automašīna. Tie saistīti ar viņa privāto dzīvi un darbu. Neoficiāli parādījusies arī trešā versija, ka spridzināšana bija plānota, lai novērstu uzmanību no V. Vaškeviča aizdomīgajiem darījumiem. Eksperti uzsver, ka šajā lietā ir daudzas dīvainības un atrast vainīgos būs grūti.
Dienu pēc uzbrukuma V. Vaškeviča veselības stāvoklis esot smags, taču stabils. Viņš esot pie samaņas, taču pēc operācijas jūtoties noguris, kā arī šokēts par notikušo, informēja VID Komunikācijas daļas priekšniece Agnese Grīnberga. Slimnīcā V. Vaškevičs tiekot apsargāts.
Policija vakar izvirzīja divas versijas, pieļaujot, ka uzbrukums saistīts ar amatpersonas darbu vai personisko dzīvi, taču no sīkākiem komentāriem atturējās. VID ģenerāldirektors Dzintars Jakāns pauda viedokli, ka, lai arī «skanēs skarbi», notikušais ir apliecinājums «mūsu kopējā darba panākumiem, nozīmīgumam un jūtama kaitējuma nodarīšanai noziedzīgajām struktūrām».
«Iemesli spridzināšanai var būt dažādi. Pirmais, kā jau to pauda Ģenerālprokuratūra, varētu būt saistīts ar viņa profesionālo darbību. Atrodoties šajā amatā, viņš noteikti kādam grupējumam stipri uzkāpis uz papēžiem. Tādi gadījumi mums ir bijuši — ja atceramies, pirms vairākiem gadiem noziedznieki uzbruka kādam Finanšu policijas darbiniekam saistībā ar spirta kontrabandu,» «Neatkarīgajai» sacīja policijas ģenerālis Aloizs Visvaldis Blonskis, kurš policijā vadošos amatos nostrādājis vairākus gadu desmitus.
Viņaprāt, lieta varētu būt saistīta arī ar iepriekšējām pret V. Vaškeviču vērstajām darbībām.
A. V. Blonskis gan noliedza iespējamību, ka šis spridzināšanas gadījums bija iecerēts, lai novērstu uzmanību no V. Vaškeviča iespējamiem pārkāpumiem, saistībā ar kuriem KNAB ierosinājis kriminālprocesu un veicis kratīšanu gan viņa darba vietā, gan pie šķirtās sievas. «Neviens neriskētu ar savu veselību — nevar taču aprēķināt, kas notiks, ieliekot spridzekli, — tikpat labi var galvu noraut!» viņš teica.
Spridzeklis, pēc A. V. Blonska domām, varēja iedarboties, ieslēdzot kādu elektrisko ierīci — pulti vai pat mobilo telefonu. Fakts, ka sprādziens noticis dienas laikā, klajā vietā, kur atrodas daudz cilvēku, ģenerāli nepārsteidza: «Ir jau visādi muļķi, kuriem dots uzdevums, un viņi to veic, kā vien pagadās.»
Pēc notikušā policija ziņoja, ka atentātā izmantota sprāgstviela, kas ekvivalenta 200 gramiem trotila, taču bijušais Iekšlietu ministrijas valsts sekretārs Andris Staris «Neatkarīgajai» pauda šaubas, vai tiešām spridzeklis bijis tik spēcīgs. «Vadoties no tās pieredzes, kas man bijusi, es dikti apšaubu, vai sprādziena ekvivalents bija tāds — sekām tad vajadzētu būt krietni stiprākām, taču viss kaut kas varētu būt, man pašlaik par notikušo grūti spriest.»
Viņaprāt, notikušā vaininiekus atklāt būs visai sarežģīti: «Varbūt kaut kas atklāsies, bet varbūt arī ne. Var strādāt, cik cītīgi gribi, bet, ja tajā vidē, kurā ir organizatori un izpildītāji, nav aģentu, tikpat labi tā lieta var palikt [neatklāta].» Par iespējamajām versijām, kas un kāpēc V. Vaškeviča auto spridzinājis, A. Staris nevēlējās izteikties.
Tomēr parādījusies arī trešā, šķietami, visneticamākā, versija — sprādziens rīkots, lai no V. Vaškeviča novērstu aizdomas par saistību ar noziedzīgo pasauli, radot iespaidu, ka ar viņu mēģina izrēķināties. Mājienus par šādu versiju «Neatkarīgajai» norādīja kāds avots, kas vēlējās palikt anonīms.
Savukārt Saeimas deputāte Linda Mūrniece vakar pauda viedokli, ka šo gadījumu nevajadzētu dēvēt par uzbrukumu valstij, kā to neilgi pēc notikušā nosauca iekšlietu ministrs Ivars Godmanis. «Valsts policija atklāj simtiem smagu noziegumu, bet neviens par to netiek spridzināts. Ar šādām metodēm, cik zinu, parasti tiek kārtoti savstarpēji rēķini par solījumu nepildīšanu aprindās, kas pārkāpj likumu,» sacīja L. Mūrniece. Deputāte uzskata, ka tiesībsargājošajām iestādēm, iespējams, jāpārbauda arī cietušā saistība ar «šīm aprindām».
Trīs iespējamie spridzināšanas iemesli:
PAR: VID Muitas kriminālpārvalde ne reizi vien aizturējusi iespaidīgas kontrabandas kravas. Vēl nesen VID uzgāja vērienīgu kontrabandas degvielu cisternu daudzumu, lielāko līdz šim atklāto visā Baltijā. Protams, šādas darbības ārkārtīgi nepatīk noziedzniekiem, kas par varītēm varētu censties atbrīvoties no neērtā V. Vaškeviča.
PRET: Ja sprādziena mērķis būtu no V. Vaškeviča atbrīvoties pavisam, diez vai tā veikšanai tiktu izraudzīts dienas vidus un vieta viņa darbavietas tuvumā, turklāt trīs cilvēki, kas atradās blakus, būtu lieki upuri un liecinieki.
PAR: Izskanējušas aizdomas, ka V. Vaškevičs lobē olu ražotāja «Balticovo» intereses. Pieļauta iespējamība, ka viņš piesedz kādus šaubīgus darījumus, kas varētu radīt nepatiku citiem biznesmeņiem. Pērn notikušajās automašīnu spridzināšanās viņš vainoja savas šķirtās sievas — Ināras Vilkastes — bijušo darījuma partneri Raimondu Štālbergu, kuru ziemā likumsargi aizturēja aizdomās par 3 miljonu latu izspiešanu no I. Vilkastes.
PRET: Informācija par V. Vaškeviča iespējamo saistību ar dažādu uzņēmumu vadību vai īpašu draudzību ar tiem nav guvusi pierādījumus un joprojām ir tikai runu līmenī.
PAR: Saceltā ažiotāža par iespējamajiem amatpersonas pārkāpumiem, it kā lobējot «Balticovo», KNAB veiktās kratīšanas, V. Vaškeviča reputācijai nav izdevīga. Sprādziens novērstu aizdomu oreolu, radot iespaidu, ka ar viņu tādējādi mēģina izrēķināties noziedzīgās pasaules darboņi.
PRET: Šādu versiju nepieļauj nedz policisti, nedz politiķi. Diez vai veselais saprāts cilvēkam ļautu šādi riskēt ar savu veselību.