Savas iepriekšējās laulības laikā bijušais Parex bankas prezidents Valērijs Kargins, «izmantojot vīrieša stāvokli ģimenē, kopdzīves laikā radīja arhaiski patriarhālu ģimenes modeli, kuru, protams, nedemonstrēja ārpus ģimenes loka», — šādas jaunas atklāsmes atrodamas grāmatā «Kargins Superstar», kurā pirmoreiz publicēti apjomīgi, agrāk nepieejami tiesas materiāli par jau bijušā Latvijas bagātākā cilvēka laulības šķiršanas aizkulisēm.
Kā izriet no Tatjanas Karginas tiesai oficiāli iesniegtiem paskaidrojumiem, «tieši mans vīrs bija tas, kas vēlējās, lai es būtu viņa «pirmā lēdija», simbolizētu ģimenes un viņa augsto labklājības līmeni. Tieši tādēļ manas vēlmes arvien aktīvāk piedalīties kopējā ģimenes biznesa attīstīšanā netika atbalstītas, un, pēc mana vīra vārdiem, «man piederot viss tas, kas pieder viņam»».
Kamēr V. Kargins vai viņa advokāti tiesai iesnieguši dokumentus, no kuriem izriet, ka T. Kargina nav mācējusi latviešu valodu un arī citādi regulāram darbam bankā vai citās Parex struktūrās nav bijusi piemērota, pati bijusī baņķiera dzīvesbiedre sniegusi pilnīgi citu skaidrojumu — visā esot bijuši vainojami «arhaiski patriarhālie» vīra dzīves uzskati: «Attiecībā uz prasītāja norādīto, ka «atbildētājai faktiski nav bijušu rūpju Civillikuma 84. panta izpratnē par ģimenes labklājību», vēlētos norādīt, ka prasītājam savukārt nav bijušas rūpes par mūsu kopīgās saimniecības vadīšanu un mājokļu iekārtošanu, kas viņam pilnībā bez sadzīviskām rūpēm ir ļāvis nodarboties ar biznesa vadīšanu un attīstīšanu. Visā kopdzīves laikā es esmu rūpējusies gan par pašu prasītāju, gan ģimenes pavarda uzturēšanu, bērnu audzināšanu un skološanu.»
Tas vēl neesot bijis viss: «Vēl vairāk, vēlos uzsvērt, ka mans vīrs V. Kargins aizliedza man personīgi strādāt algotu darbu vai piedalīties ģimenes biznesa — bankas biznesa ikdienā, norādot, ka tas viņu diskreditētu kā pārtikušu un bagātu cilvēku un viņš to nevarot pieļaut. Bez tam, ikdienā ar viņu runājot, viņš izsmēja jebkuru manu iniciatīvu uzsākt pašai savu biznesu, atklāti noniecināja manas spējas un padarīja tās par bezvērtīgām...»
Visbeidzot — savā veidā V. Kargins savas nabaga dzīvesbiedres iemīdīšanu zemē esot turpinājis vēl arī tiesas prāvas laikā, kas viņas interpretācijā notikusi šādi: «Šī brīža situācija attiecībā uz mana vīra prasības pieteikumā pausto viedokli, ka neesmu piedalījusies laulāto kopmantas pieauguma radīšanā, kā arī par it kā manu nespēju veiksmīgi nodarboties ar uzņēmējdarbību, no manas puses ir vērtējami kā manas personības nepamatota pazemošana un manis kā niecības parādīšana, lai izvairītos no laulāto kopmantas godīgas sadales tiesā. Protams, tad loģiski rodas jautājums — ja jau es nebiju spējīga nodarboties ar biznesu, kā tad es pati nopelnīju lielus naudas līdzekļus?»
Tiesa, jāpiebilst, ka zināmā mērā atbildi uz pēdējo jautājumu varbūt sniedz krimināllieta par krāpšanu lielā apmērā, kurā, kā zināms, figurē arī T. Kargina.
