Tiesa patur apcietinājumā par šaušanu kinoteātrī aizturēto Zikovu

FOTO: leasepics, CC licence

Rīgas apgabaltiesa ceturtdien nolēma atstāt negrozītu Latgales priekšpilsētas tiesas lēmumu, ar kuru tika apcietināts par kinoteātrī «Forum Cinemas» izdarīto slepkavību aizdomās turamais 1983.gadā dzimušais Nikolajs Zikovs.

Kā ziņots, sūdzību par 21.februāra tiesas lēmumu iesniedza Zikova advokāts Vilis Sruoģis. Viņš uzskata, ka, pieņemot lēmumu par apcietinājuma piemērošanu, tiesa nav ņēmusi vērā aizdomās turamā personību un lietas apstākļus, bet gan tikai sabiedrībā izraisīto ažiotāžu. Plašākus komentārus par sūdzības saturu advokāts nevēlējās sniegt.

Pēc šodien notikušās tiesas sēdes Sruoģis aģentūrai LETA norādīja, ka viņš nedrīkstot izpaust sīkāku informāciju par izmeklēšanas gaitu, tāpēc advokāts neatklāja, vai Zikovs ir sācis liecināt par notikušo. Šodienas tiesas lēmums nozīmē, ka Zikovam būs jāpaliek apcietinājumā vēl ilgāk nekā mēnesi jeb divus mēnešus kopš viņa apcietināšanas, skaidroja Sruoģis.

Aizstāvis žurnālistiem prognozēja, ka lietas izskatīšana pēc būtības tiesā varētu sākties ne ātrāk kā pēc gada.

LETA jau vēstīja, ka nogalinātais Aigars Egle bija augsta līmeņa darbinieks bankā «Citadele», četru bērnu tēvs. Viņš tika nošauts nepilngadīgās meitas acu priekšā pēc tam, kad netālu sēdošajam Zikovam aizrādīja par nepiedienīgi skaļu uzvešanos filmas laikā.

Policija sākusi kriminālprocesu par slepkavību pastiprinošos apstākļos. Slepkavība izdarīta mērķtiecīgi - upura virzienā raidīti četri šāvieni, uzskata izmeklētāji. Zikovs, izmantojot likumā doto iespēju, atteicies sniegt liecības.

Ieroču un speciālo līdzekļu aprites likuma 22.panta 12.daļā teikts, ka «fiziskajai personai aizliegts ar ieročiem, munīciju un speciālajiem līdzekļiem apmeklēt sabiedrībai pieejamus svētku, piemiņas, izklaides, sporta vai atpūtas pasākumus publiskā vietā, izņemot gadījumu, kad to atļāvis pasākuma organizators». Kinoteātra «Forum Cinemas» interneta mājaslapā publicētajos klientu iekšējās kārtības noteikumos teikts, ka kinoteātrī ir aizliegts ņemt līdzi aukstos ieročus un šaujamieročus.

Zikovam, spriežot pēc viņa agrākajām publikācijām, šaujamieroču tēma ir īpaši tuva, ar to saistītas arī viņa akadēmiskās intereses. Viņš aizstāvējis vēl plašākas tiesības bruņoties. Piemēram, pēc šī jurista domām, privātpersonām būtu jāatļauj iegādāties pat automātiskos šaujamieročus, kā arī jāizslēdz šāvēja pienākums aizsargājoties mazināt kaitējumu uzbrucējam.

Pēc aculiecinieku stāstītā, Zikovs filmas «Melnais gulbis» seansa laikā uzvedies nepieklājīgi - izteicis skaļus komentārus, čabinājis uzkodu turzu un nekādi nav reaģējis uz pārējo skatītāju aizrādījumiem.

Seansa beigās, kad uz ekrāna jau rādīti titri un skatītāji devušies prom, starp 1968.gadā dzimušo Egli un rindu augstāk sēdošo Zikovu notikusi vārdu apmaiņa.

Tad Zikovs izvilcis ieroci un vairākas reizes izšāvis Egles virzienā, viņu nogalinot. Iespējamo slepkavu aizturējuši citi kino apmeklētāji, kad viņš mēģinājis pamest zāli. Vēlāk viņš nodots Valsts policijas darbiniekiem.

«Egle bija četru bērnu tēvs, ļoti pieklājīgs, mierīgas dabas cilvēks, augsta līmeņa profesionālis finanšu jomā ar augstu atbildības sajūtu,» norādīja «Citadeles» korporatīvo komunikāciju vadītāja Ieva Prauliņa.

Zikovs studējis Latvijas Universitātes Juridiskajā fakultātē - pamatprogrammā, maģistrantūrā un doktorantūrā. Kursa biedri viņu atminas kā savdabi. Ar ieroci azotē viņš savulaik apmeklējis arī lekcijas.

Noziegumā lietotais ierocis bijis legālas izcelsmes. Vīrietim esot atļaujas vēl diviem ieročiem.

Paziņojumu par notikušo iepriekš izplatīja Zikova advokāti Sruoģis un Andrejs Voroncovs, kuri Zikova rīcību nodēvējuši par «uzbrukuma atvairīšanu». Jurists esot kļuvis «par nemotivētas agresijas upuri». Vainu slepkavībā Zikovs neatzīst un uzskata, ka rīkojies «nepieciešamās aizstāvēšanas robežās». Nogalināto Egli šie abi advokāti savā paziņojumā nodēvējuši par «neitralizētu uzbrucēju».

Sruoģis aģentūrai LETA iepriekš izklāstīja savu versiju par notikušo, kas gan ir klajā pretrunā ar liecinieku un arī policijas teikto. Advokāts apgalvo, ka filmas beigās ekrānam tuvāk sēdošais Egle pagriezies pret tālāk sēdošo Zikovu un ieķēries viņam drēbēs. Esot sācies fizisks konflikts, kura laikā vairākas reizes izšāvis Zikova ierocis, taču šāvieni, kā apgalvo advokāts, neesot bijuši mērķtiecīgi, un vēl pat neesot skaidrs, kurš nospieda mēlīti. Precīzāki notikušā apstākļi būs zināmi pēc ekspertīžu slēdziena saņemšanas, norādīja Sruoģis.

Pēc 21.februāra tiesas sēdes advokāts žurnālistiem sacīja, ka Zikovs neatzīst sevi par vainīgu slepkavībā, jo viņa nolūks neesot bijis kādu nogalināt, viņš tikai mēģinājis aizstāvēties.

Pēc advokāta teiktā, Zikovs esot nokavējis filmas sākumu, iegājis zālē ar popkorna turzu un kolu, bet pēc tam apsēdies un baudījis našķus, «tāpat kā citi skatītāji». Drīz pēc tam Egle esot apgriezies un izsitis Zikovam no rokām popkorna turzu, tā nokritusi zemē. Zikovs turzu pacēlis un turpinājis ēst popkornu, stāstīja advokāts.

Savukārt kāds aculiecinieks portālam «ir.lv» norādījis, ka šāvējs ieradies uz seansu ar aptuveni 10-15 minūšu nokavēšanos un ar izaicinošu uzvedību sācis traucēt pārējos skatītājus. «Viņš uzvedās kā saimnieks - attaisīja savu čipsu paku un sāka nenormāli skaļi ēst. Viņam bija pagarš ādas kažoks, uzvedība un miesas būve liecināja, ka viņš jūtas pilnīgi pārliecināts par savām spējām,» sacījis aculiecinieks.

Kāda sieviete un vīrietis ēdējam aizrādījuši, taču miera traucētājs nav licies par to ne zinis. «Es pat sāku skatīties, vai makā ir pieci lati, biju gatavs no viņa to paku atpirkt, bet man nebija to piecu latu, un varbūt tāpēc tagad esmu dzīvs,» portālam «ir.lv» sacījis traģēdijas aculiecinieks. Tad kāds vīrietis, kurš varētu būt Egle, pagriezies un izsitis čaukstošo čipsu paku no ēdāja rokām, un tikai tad beidzot kinozālē iestājies miers. Nekāda vārdu apmaiņa tobrīd neesot notikusi, klāstījis liecinieks, kurš publiski nav vēlējies komentēt filmas seansa beigās notikušo.

Savukārt advokāts Sruoģis žurnālistiem atstāstīja sava aizstāvamā versiju, proti, filmas beigās Egle esot sācis fiziski konfliktēt ar Zikovu un Zikovam licies, ka Eglem kaut kas paspīd rokās. Iespējams, tas bijis mobilais tālrunis.

Tad Egle esot uzbrucis Zikovam un saķēris viņu, mēģinot izraut no rokām ieroci, apgalvoja advokāts, gan nespējot paskaidrot, kāpēc Zikovs izvilcis ieroci. Zikovs esot centies aizstāvēties, un tad «notika nesankcionēta izšaušana», žurnālistiem pēc tiesas sēdes klāstīja aizstāvis Sruoģis.

Pēc advokāta teiktā, Zikovs dažkārt esot nēsājis līdzi ieroci, jo kā jurists darbojies civillietās, kas saistītas ar parādu piedziņu, un šajā saistībā viņam esot izteikti draudi.

Jautāts, kāpēc Zikova ierocis bijis pielādēts, ja tas varējis, kā apgalvo Sruoģis, «neviļus izšaut», advokāts aģentūrai LETA iepriekš sacīja, ka tik sīkas detaļas viņš vēl neesot gatavs komentēt.

Savukārt Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kriminālpolicijas priekšnieks Andrejs Grišins uzsvēra, ka policijai pagaidām nav pamata uzskatīt, ka šāvējam bijis nepieciešams no kāda aizstāvēties. Egle tikai vairākkārt aizrādījis Zikovam par nepieklājīgo uzvedību.

Ja tiesa Zikovu atzīs par vainīgu slepkavībā pastiprinošos apstākļos, viņu varēs sodīt pat ar mūža ieslodzījumu.

Uz augšu