Uzņēmums bažījas, ka informācija par vilciena un kravas auto avāriju tiek sagrozīta

Apollo.lv
CopyTelegram Draugiem X Whatsapp
Lūdzu, ņemiet vērā, ka raksts ir vairāk nekā piecus gadus vecs un ir pārvietots uz mūsu arhīvu. Mēs neatjauninām arhīvu saturu, tāpēc var būt nepieciešams meklēt jaunākus avotus.
Foto: Lita Krone/LETA

Uzņēmumam «Stiga RM» ir aizdomas par iespējamu informācijas sagrozīšanu saistībā ar negadījumu, kas notika otrdienas rītā uz Ķeguma dzelzceļa pārbrauktuves. Uzņēmums norāda: tā rīcībā ir informācija, ka tiesībsargājošajām institūcijām uzreiz pēc negadījuma nav nodota būtiska informācija par vilciena sastāvu, kas sadūrās ar smago automašīnu, portālu «Apollo» informēja uzņēmumā.

«Mums ir pamatotas aizdomas, ka, iespējams, varētu tikt sagrozīta būtiski svarīga informācija par negadījuma norisi, jo tiesībsargājošajām institūcijām uzreiz pēc avārijas netika nodota būtiska informācija par vilciena ātruma mērījumiem, ko nosacīti varētu saukt par vilciena «melno kasti». Turklāt publiskajā telpā no AS «Pasažieru vilciens» sniegta atšķirīga informācija par vilciena braukšanas ātrumu. Sākotnēji paustā informācija liecina, ka vilciena ātrums esot bijis 90 kilometri stundā (km/h), kas pie pārbrauktuves šķērsošanas jebkurā gadījumā ir nepieļaujami liels ātrums, taču vēlāk jau minētais ātrums bija tikai 20km/h. Tā ir ļoti liela atšķirība, turklāt smagās automašīnas vadītājs un aculiecinieki norāda, ka vilciena sastāvs pirms sadursmes nav samazinājis ātrumu vai bremzējis. Līdz ar to mums ir pamatotas bažas, ka informācija izmeklēšanas gaitā varētu tikt sagrozīta,» norāda uzņēmuma pārstāvis Aldis Gobzems.

Gomzems arī noraida AS «Pasažieru vilciens» pārmetumu, ka smagās automašīnas vadītājam sākotnēji vajadzēja ziņot uz glābšanas dienestu 112.

«Uzskatu, ka šis arguments neiztur kritiku, jo smagās automašīnas vadītājs ir darījis visu atbilstoši ceļa satiksmes noteikumiem, lai novērstu iespējamo sadursmi - ieslēdzot visus gaismas signālus un atstarojošā tērpā dodoties pretī vilciena sastāvam, cenšoties to apturēt, lai novērstu sadursmi. Turklāt vienu vilcienu viņam izdevās apturēt, arī otram viņš paguva signalizēt, taču tas neapstājās. Nav arī izprotams, kāpēc pēc pirmā vilciena apstādināšanas nav nodota informācija otram vilciena mašīnistam, jo starp pirmā vilciena apstādināšanu un sadursmi bija aptuveni minūtes laika,» – tā uzņēmuma pārstāvis.

KomentāriCopyTelegram Draugiem X Whatsapp
Aktuālākās ziņas
Nepalaid garām
Uz augšu