Domburs: Šķēle daudziem ir samelojis (329)

HARIJS KRONGORNS

SIA «UVK“ darbinieks, apsūdzētais digitālās TV krimināllietā

2015.gada 13.maijs

Šeit Jūs esat tāpēc, ka bija jābūt Šķēlem?

Savā pēdējā vārdā visu pateikšu.

Neviens no apsūdzētajiem savu vainu neatzina un uzturēja versiju, ka tas bijis normāls biznesa darījums. Tāpēc pirmās instances tiesneša Jura Stukāna spriedums daudziem digitalizētājiem bija nepatīkams pārsteigums. Piecus attaisnoja, bet septiņiem piesprieda reālu cietumsodu. Arī Harijam Krongornam, Šķēles ilggadējam juristam, zvērinātam advokātam Jānim Lozem. Bet Šķēles bijušajam PR speciālistam Jurģim Liepniekam spriedumā noteica valstij atmaksāt lielu naudas summu - 256 106 eiro.

Uzreiz pēc sprieduma pasludināšanas šīs lietas nu jau pensionētais prokurors Edvīns Piliksers žurnālistiem sacīja, ka Šķēle stāvējis tuvu projektam, bet viņa apsūdzēšanai pierādījumu nebija.

EDVĪNS PILIKSERS

prokurors

2015.gada 15.maijs

«Tuvu stāvēja, īpaši caur Krongornu». Bet par stāvēšanu tuvu, apsūdzēt nevar.

ANDRIS ŠĶĒLE

Uzņēmējs, digitālās televīzijas krimināllietas liecinieks

Vai jūs jūtaties, ka esat pelnījis būt uz apsūdzēto sola kopā ar visiem pārējiem?

Nē, nejūtos. Un nedomāju, ka kādam šeit ir jāsēž uz apsūdzēto sola.

Un tas, ka trīs jūsu darbinieki un kādreizējās uzticamības personas sēž uz apsūdzēto sola, jūs nejūtaties par viņiem atbildīgs?

Es jūtos atbildīgs. Ja manis te nebūtu, mana uzvārda te nebūtu, un jūs savulaik nebūtu cēlusi tādu ažiotāžu, šie nevainīgie cilvēki šeit nesēdētu.

Aiz Kempmayer 2001.gadā stāvēja astoņas ārzonas firmas. Par vienu no tām, Ratcliff limited prokuratūra saņēma ziņas no Gērnsijas salas, ka patiesā labumu guvēji bijuši Latvijas iedzīvotāji. Tiesā izskanēja, ka aiz Ratcliff trasta atrodamas Šķēles bijušās sievas un meitu vārdi.

Vairāku Kempmayer ofšoru lietas kārtoja zvērināts advokāts Jānis Loze. Viņš līdz šim bija slēpies aiz advokāta konfidencialitātes un nebija atklājis, vai viņš darbojies savās vai klienta interesēs. Bargais cietumsods lika izlemt par citādu rīcību.

Tikai tagad apelācijas instancē Loze tiesā atklāja, ka digitālās televīzijas projektā iesaistījies kā Andra Šķēles advokāts un vadījies pēc viņa norādēm. Tas faktiski nozīmē, ka līgumos iekļautās iespaidīgās summas un shēmas, kas sadārdzina tehniku, noteicis Šķēle. Nekādus pierādījumus gan tam Loze nesniedz. Advokāts uzrādīja vienīgi maksājuma uzdevumus, kas sakrīt ar valstij neizdevīgā līguma slēgšanas laiku - no 2001.gada novembra līdz 2003.gada decembrim, kur Šķēle katru mēnesi Lozes birojam pārskaita 5 tūkstošus dolāru. Taču nav atšifrēts, par ko šos pakalpojumus Šķēlem Loze sniedzis.

Ekspremjers, kurš jau vairākkārt bija liecinājis šajā prāvā, tika atkārtoti saukts uz pratināšanu. Un tiesas zālē atzina to, ko nekad iepriekš nebija teicis. Ka caur Ratcliff viņš ir bijis Kempmayer mazākuma akcionārs. Taču viņš Lozem digitālās televīzijas projektā tikai licis iegūt noteicošo vairākumu Kempmayer, kas pēc Šķēles vārdiem, neesot noticis.

Savās liecībās Šķēle negaidot atminas, ka tiešām regulāri nācis tikties ar Lozi tolaik viņa Blaumaņa ielas birojā, taču runājuši viņi ir ne tikai par Kempmayer. Lozes birojs tolaik sniedzis plaša spektra pakalpojumus.

MONVĪDS ZELČS

Prokurors

Vai viņa liecības bija ticamas, ka viņš kā mazākuma akcionārs nebija ieinteresēts līguma sastādīšanā?

Domāju, ka nē. Es subjektīvi atzīstu, ka Lozes liecībām es piešķiru lielāku ticamību nekā Šķēlem. Es nedomāju, ka Loze apgalvo kaut ko, lai iegrieztu Šķēlem, es tā nedomāju. Viņš cenšas aizstāvēties. Bet es šobrīd neredzu, kā tas viņam var palīdzēt, jo viņš nav līdz galam atklāts. Viņš ir pateicis a, bet nav pateicis b.

JĀNIS LOZE

Zv. advokāts, apsūdzētais digitālās tv krimināllietā

Vai ir godīgi, ka Šķēle, kas jums deva uzdevumus nav uz apsūdzēto sola, bet jūs esat?

Man nav pienākums. Es neesmu šeit, lai tiesātu, mans uzdevums ir tikt attaisnotam.

Bet, vai viņš ir sniedzis juridisko palīdzību, izņemot punktā, ko viņš minēja.

Saprotu žurnālistu vēlmi, bet man priekšā vēl ir tiesas process. Jūsu jautājumi ir saprotami un loģiski, bet man jāpanāk, ka mani attaisno. Šobrīd pirmais solis ir sperts.

Šķēle noliecināja to, ko jūs cerējāt?

Viņš noliecināja. Un tas ir pats galvenais.

ANDRIS ŠĶĒLE

Uzņēmējs, digitālās televīzijas krimināllietas liecinieks

Sakiet, kāpēc Jānis Loze tā rīkojas?

Kā viņš rīkojas?

Viņš saka, ka viņš visu darīja jūsu uzdevumā.

Jānis Loze rīkojas tā, kā jārīkojas katram cilvēkam.

Ja viņam ir zināmi kādi fakti, tie tiesai jādara zināmi.

Viņu sargāja konfidencialitāte, viņš līdz šim nebija teicis, ka viņš visu darīja jūsu kā klienta uzdevumā.

Jūs jautājumā ieliekat to versiju, ko jūs gribat dzirdēt atbildē. Gan pirmajā , gan otrajā tiesas instancē es sniedzu atbildes uz visiem jautājumiem, tajā skaitā uz Lozes.

Tad Lozes kungs jūs neapmelo?

Nē!

Viņš saka taisnību?

Šķēles biznesa stils ar to ir slavens, ka viņš šaubīgos darījumos nekur neliek savus parakstus, bet visu nokārto caur uzticamības personām, saka žurnāliste Anita Brauna, kura daudz pētījusi Šķēles darījumus. Lai uzrādītu Šķēlem apsūdzību, prokuratūrai jāpierāda, ka ekspremjers digitālās televīzijas afēru organizēja. Taču žurnāliste šaubās, vai Ērika Kalnmeiera vadītajai prokuratūrai ir ambīcijas to paveikt.

ANITA BRAUNA

Žurnāliste

Nevienam vairs nav jāizmeklē tas, ka Kempmayer bija daļas Andrim Šķēlem. Viņš to pats acīmredzami ir pateicis. Un tagad ir jautājums, ko viņš ar to savu daļu ir izdarījis. Vai ir noticis noziedzīgs nodarījums vai ne. Ir sācis runāt viens no viņa rokaspuišiem, jautājums, vai prokuratūrai pietiks spēka un kapacitātes izmeklēt, vai Šķēle ar šīm daļām ir darījis kaut ko nelikumīgu, par ko viņam pienākas apsūdzība.

Tas, ko šobrīd var droši teikt, ka ekspremjers sabiedrībai 2003.gadā meloja teikdams, ka viņš nav Kempmayer īpašnieks.

Kas notiek Latvijā

2003.gada 5.novembris

Jums tie padomnieki tur daudzi apkārt stāv ap šo projektu.

Varat atbildēt- aiz Kempmayer ir latviešu bāleliņi vai nav.

Es veicu pilnu izpēti (zināt, ka es vēlējos iegādāties) vismaz tajos dokumentos, kuru es saņēmu no autoritatīvas kompānijas Simons &Simons, un par kuriem es parakstījos par konfidencialitātes ievērošanu, tur nefigurē neviens latviešu uzvārds.

Un ārpus Simons&Simons pasakiet godīgi- Šķēlem nepieder Kempmayer?

Nepieder!

Un nav piederējis? (vismaz daļiņa Kempmayer)

Un nepieder un nav piederējis.

JĀNIS DOMBURS

Žurnālists

Juridiski, ja es sāktu teikt, ka viņš ir melis, es pārcenstos. Bet sabiedriski politiski, tas, ko viņš toreiz atbildēja no tā, ko viņš saka tiesā, absolūti normālam saprotošam un juridiski augsti neizglītotam cilvēku skaitam tajā brīdī bija skaidrs, ka Latvijā pazīstamais populārais Andris Šķēle saka, ka viņam ar to visu nav nekāda sakara. Tajā izpratnē es domāju, ka viņš daudziem ir samelojis.

2007.gada 19.septembrī prokurors Piliksers atsevišķi izdalīja kriminālprocesu par Kempmayer dalībnieka Ratcliff patieso labuma guvēju un viņu atbalstītāju iespējamiem noziedzīgiem nodarījumiem. Lieta patlaban atrodas pie Sevišķi svarīgu lietu izmeklēšanas nodaļas virsprokurora Modra Adlera un tajā nav neviena aizdomās turētā vai apsūdzētā persona. Šai lietā noilgums ir 15 gadi. Izmeklēšanai atlicis vēl tikai gads.

JĀNIS DOMBURS

Žurnālists

Man liekas arvien jocīgi, kāpēc vēl aizvien padsmit gadu laikā likumsargi man liekas nav iespringuši visus Kempmayer ofšorus, ne tikai vienu, kur mēs ar tām aizdomām, bet visiem ofšoriem atrast labuma guvējus un viņu atbalstītājus. Tas vairs nav laiks pirms 11.septembra, kad 90 gadu otrajā pusē, piemēram, Latvenergo lietā bija diezgan grūti aizrakties līdz kaut kam. Šajā laikā pasaulē ar visa veida lielo mazo valstu atbalstu visu var atrast. Es domāju, ko darīt ar to. Ja kāds darītājs mums vēl ir palicis Latvijas likumsargāšanas iestādēs, tad rakt!