Attiecīgajā sarakstā uzņēmums iekļauts, jo "LMT Retail&Logistics" nav izpildījis PTAC Patērētāju strīdu risināšanas komisijas lēmumu par līguma noteikumiem neatbilstoša tālruņa maiņu pret atbilstošu tālruni.
Komisijas lēmumā norādīts, ka patērētājas 2019.gada 22.aprīlī iegādātajam tālrunī 2020.gada janvārī radās tehniskas problēmas, tādēļ pagājušā gada 28.janvārī telefons nodots "LMT Retail&Logistics" remontam.
Vienlaikus 31.janvārī tālrunis patērētājai atdots, apgalvojot, ka tam nav konstatēti defekti un ir atjaunināta programmatūra, taču tajā pašā dienā patērētāja, mēģinot atbildēt uz zvanu, konstatējusi, ka defekti nav novērsti, kā arī satraukuma dēļ izmetusi tālruni no rokām. Patērētāja tālruni atkārtoti nodevusi remontam, tomēr 3.februārī no "LMT Retail&Logistics" saņemts atteikums veikt tālruņa remontu, jo tam ir atklāts mehānisks bojājums - bukte sānos.
Skaidrojumā uzņēmums norādījis, ka patērētājas iesniegumā PTAC un Patērētāju strīdu risināšanas komisijai minēti citi tālruņa defekti, nekā tie, kas norādīti, nododot tālruni remontam pirmajā reizē. Savukārt otrajā reizē patērētāja norādījusi ne tikai jau iepriekš minētos defektus, bet vēl citus.
Pēc tālruņa atkārtotas nodošanas remontam "LMT Retail&Logistics" konsultējies ar servisa centra tehniķi, kurš norādīja, ka defektus var izsaukt datu kopums, ko patērētāja atjauno no citas iekārtas (galerijas, kontakti) vai trešo pušu aplikācijas, kas, iespējams, nav saderīgas ar tālruni. Tā kā atjaunoto datu kopums var būt bojāts vai nesaderīgs ar tālruni, kompānija aicinājusi patērētāju neveikt minētās darbības.
"LMT Retail&Logistics" arī minējuši, ka pēc programmnodrošinājuma atjaunošanas nepieciešams tālruni no jauna iestatīt un atjaunot kontaktus, tāpēc nav patiess patērētājas apgalvojums, ka ar tālruņa uzstādījumiem nekādas darbības nav veiktas. Veicot tālruņa pārbaudi autorizētajā servisā, konstatēts, ka tam ir bojājumi: bukte korpusā, kas ir bojājusi tālruņa displeju, kā arī plaisa tālruņa "Home" pogā, nevis maza bukte tālruņa aizmugurē, kā to pieminējusi patērētāja iesniegumā.
Uzņēmums skaidrojis, ka tālruņa defekti radušies neatbilstošas lietošanas un ražotāja ekspluatācijas un garantijas noteikumu neievērošanas dēļ.
Savukārt patērētāja papildu skaidrojumā Patērētāju strīdu risināšanas komisijai norādījusi, ka, saņemot tālruni pēc pirmās nodošanas remontam, tālrunī esošie kontakti bija saglabājušies, tāpēc patērētājai nenācās neko atjaunot vai iestatīt. Patērētāja arī vērsusi uzmanību uz to, ka tālruņa defekti pirmajā un otrajā nodošanas reizē ir norādīti pieņemšanas dokumentos, kurus parakstījuši "LMT Retail&Logistics" pārstāvji.
Patērētāju strīdu risināšanas komisija, izvērtējot lietā esošos materiālus, secinājusi, ka patērētājas prasība ir pamatota un apmierināma. Tostarp komisija secinājusi, ka neatkarīgi no patērētājas radītā mehāniskā bojājuma tālrunim, tas neatbilst līguma noteikumiem un, saņemot tālruni remontam 2020.gada 28.janvārī, "LMT Retail&Logistics" nav novērsis tālruņa neatbilstību līguma noteikumiem.
Komisija secinājusi, ka patērētāja ir tiesīga prasīt tālruņa maiņu pret līdzvērtīgu, līguma noteikumiem atbilstošu tālruni. Komisija it īpaši ņēmusi vērā, ka kompānija nav spējusi novērst konkrētā tālruņa neatbilstību līguma noteikumiem, kad tas bija nodots remontam. Tādējādi "LMT Retail&Logistics" tika uzdots mainīt patērētājas tālruni pret līguma noteikumiem atbilstošu tālruni.