Rīgas apgabaltiesa pilnībā atceļ apsūdzības pret TVNET Grupu saistībā ar Latvijas Nacionālo operu un baletu

TVNET logo

FOTO: TVNET

Rīgas apgabaltiesa ceturtdien, 10. jūnijā, nolēma pilnībā atcelt pirmās instances tiesas spriedumu, kurš paredzēja SIA "TVNET" grupai izmaksāt morālo kompensāciju par cieņas un goda aizskaršanu par labu Latvijas Nacionālajai operai un baletam.

Civillietu tiesas kolēģija, izvērtējot apelācijas sūdzības argumentus, pārbaudot un novērtējot rakstveida pierādījumus, atzīst, ka apelācijas sūdzība ir pamatota, bet prasība nav pamatota un ir noraidāma.

Iepriekš Augstākās tiesas (AT) Civillietu departaments atcēla Rīgas apgabaltiesas 2019. gada spriedumu, ar kuru daļēji apmierināta LNOB prasība pret uzņēmumu "Tvnet", un nodeva lietu jaunai izskatīšanai Rīgas apgabaltiesā.

Iepriekš vēstīts, ka strīda būtība ir tajā, ka "Tvnet" 2014. gada 4. augustā savā portālā publicēja viedokļrakstu ar nosaukumu "Kā Latvijas Nacionālā opera kļuva par Putina galma publisko namu". Tā autors ir persona, kas raksta ar pseidonīmu Olivers Everts.

LNOB ieskatā, autors "nepieļaujami rupji un aizskaroši" vēršas pret LNOB un tās vadību par operas telpu izīrēšanu Krutoja privāta pasākuma rīkošanai. "Publicējot minētos izteikumus, atbildētājs ir aizskāris prasītāju Satversmes 95. pantā nostiprinātās tiesības uz goda un cieņas aizsardzību un pārkāpis likumu "Par presi un citiem masu informācijas līdzekļiem", kas aizliedz publicēt informāciju, kura aizskar fizisko un juridisko personu godu un cieņu un ceļ tam neslavu," iepriekš norādīja LNOB pārstāvji.

Ņemot vērā, ka "Tvnet" noliedz pārkāpuma izdarīšanas faktu, LNOB vērsās tiesā.

Portāla "Tvnet" tā laika galvenā redaktore Zita Lunde jau pēc pirmās instances tiesas komentēja, ka portāls spriedumam nepiekrīt un to uzskata par pilnīgi nepamatotu. "Pārlasot argumentāciju, rodas jautājums, vai tiesai ir izpratne par mediju un žurnālistu pienākumiem, tas ir, skaidri nodalīt viedokli no ziņām, kas šajā gadījumā tika ievērots pilnībā. Žurnālisti var lietot dažādus izteiksmes līdzekļus, lai savu viedokli lasītājam pasniegtu saprotamā valodā, izmantojot tēlainus izteiksmes līdzekļus," norāda Lunde.

"Viedokļi ir subjektīvu uzskatu žurnālistikas žanrs. Tā nav ziņa," skaidroja agrākā galvenā redaktore.

1

Arī Latvijas Žurnālistu asociācija (LŽA) tiesas spriedumu iepriekš novērtēja kā juridiski absurdu un bīstamu. Sods par tiesas ieskatā pārāk "sulīgiem" izteikumiem komentārā ir bīstams precedents Latvijas tiesu praksē, kas nopietni apdraud vienu no demokrātiskas valsts balstiem - vārda brīvību.

"Šādi asi satīriska stila raksti Latvijas žurnālistikā ir pastāvējuši gadiem. Redakciju komentāri, slejas, karikatūras, feļetoni kalpojuši diskusijas raisīšanai par sabiedriski aktuālām tēmām un to tiesības pastāvēt Latvijā garantē Satversme," bija teikts LŽA paziņojumā.