Lūdzu, ņemiet vērā, ka raksts ir vairāk nekā piecus gadus vecs un ir pārvietots uz mūsu arhīvu. Mēs neatjauninām arhīvu saturu, tāpēc var būt nepieciešams meklēt jaunākus avotus.
/nginx/o/2018/07/12/8820937t1h0e4f.jpg)
Ģertrūdes ielas 106. nama īpašnieki pusotru gadu nav pieņēmuši īres maksājumus no īrniekiem. Tagad tiem atsūtīti brīdinājumi, ka parāda nesamaksāšanas gadījumā gaidāmi tiesu darbi un izlikšana no dzīvokļa.
Īrnieku problēmas sākās 2004. gada jūlijā, kad dzīvojamo māju no iepriekšējās īpašnieces iegādājās Svetlana Gulbe, stāsta īrniece Aina Frišfelde. Viņi joprojām nesaņem īres kvītis no jaunajiem saimniekiem. Tie nav bijuši atrodami nedz norādītajā dzīvesvietā, nedz ar sludinājumu palīdzību. 2004. gada oktobrī viņi īrniekiem likuši saprast, ka vēlas, lai tie atbrīvo dzīvokļus, piedāvājot naudas kompensāciju vai mītni citā namā. Bet uz jautājumu par iespējām beidzot samaksāt īres naudu saimnieki atteikuši, ka to varēs izdarīt pēc pārvākšanās.
Brīdina par izlikšanu no mājas
Īres maksājumu kvītis neviens īrnieks nav saņēmis — to vietā pērn decembra sākumā visiem atsūtīts SIA «Lepinga nami» direktores Olgas Sennovas parakstīts brīdinājums, ka nav veikti telpu īres maksājumi vairāk nekā 3 mēnešus, un, ja mēneša laikā tos neveiks, tiks celta prasība tiesā par īres līguma izbeigšanu, parāda piedziņu un iedzīvotāju izlikšanu. Skaidrs ir tikai viens — nama īrnieki apzināti ir padarīti par parādniekiem.
Vēl pagājušā gada 8. novembrī īrnieki saņēma īpašnieces S. Gulbes parakstītu brīdinājumu, ka no 2006. gada 1. janvāra īres maksa tiek noteikta 0,72 Ls/m2.
Saimniece atsakās runāt
«Lepinga nami» šajā situācijā parādījušies pēkšņi, un, kā norāda A. Frišfelde, viņai kā īrniecei neviens tā arī nav paskaidrojis, kāpēc brīdinājumi par īres parādu tiek saņemti no šīs firmas. Informācijas par «Lepinga namiem» nav nevienā izziņu dienestā; zināms vien tas, ka uzņēmuma juridiskā adrese vienlaikus ir arī S. Gulbes mājas adrese.
«Atsakos runāt par šo tēmu pa telefonu, uz redzēšanos, visu labu!» — tā problēmu lakoniski komentēja nama īpašniece S. Gulbe un nometa klausuli, tā liekot saprast, ka saruna ar RB nenotiks ne pa telefonu, ne arī kā citādi.
Īres valde īrnieku pusē
Īrnieki jau 2004. gadā vērsās pēc palīdzības Īres valdē, uz kuras sēdi pēc tam divreiz bija aicināta arī mājas īpašniece, taču neieradās. Īres valdes lēmums tika pieņemts bez mājas īpašnieces klātbūtnes pērn janvārī. Ģertrūdes ielas nama iedzīvotāju sūdzība atzīta par pamatotu, nosakot, ka izīrētāja pienākums ir katru mēnesi pienācīgā kārtībā nama īrniekiem atsūtīt maksājumu rēķinus par īri un komunālajiem pakalpojumiem, pieprasot izīrētājam arī nekavējoties informēt īrniekus par īres maksas apmaksas kārtību, laiku un vietu. Turklāt saskaņā ar īres likumu, ja māja vai dzīvoklis pāriet citas juridiskas vai fiziskas personas īpašumā, jaunajam saimniekam ir saistoši iepriekšējā īpašnieka noslēgtie īres līgumi. Tie ar iepriekšējo īpašnieci Lidiju Zīverti bija noslēgti līdz 2008. gadam.
Summa esot par lielu
Lai gan īres maksa jau pusotru gadu nav iekasēta, naudu šiem maksājumiem A. Frišfelde godprātīgi ik mēnesi atlikusi, taču tagad, saņemot nepamatoti augstu aprēķinu, ir izmisumā, jo pensionāram tik lielu naudu samaksāt nebūs viegli.
Kā norāda A. Frišfelde, «Lepinga namu» brīdinājumā noteiktā parāda summa Ls 574,37 ir nekorekta. Pirmkārt, komunālo maksājumu rēķinā esot ieskaitīts vēl viens cilvēks, lai gan A. Frišfelde dzīvo viena. Otrkārt, par visiem 16 mēnešiem (arī par 2004. gadu) noteikta nepamatoti augsta īres maksa, lai gan rakstisku paziņojumu par īres paaugstināšanu īrnieki nav saņēmuši (kā to nosaka likums «Par dzīvojamo telpu īri»). Pēc A. Frišfeldes aprēķina, viņas t.s. parāds nav lielāks par Ls 438,81. Iespējams, summai jābūt vēl mazākai, ja ņem vērā ar iepriekšējo īpašnieci noslēgtajā īres līgumā noteikto maksu, kas bija zem 40 sant./m2.
Līdzīga situācija ir pārējiem nama īrniekiem. Lai gan daži dzīvokļi jau esot atbrīvoti, lielākā daļa aiziet atsakās — joprojām spēkā ir īres līgums, kas noslēgts ar iepriekšējo nama īpašnieci, un, kā īrniekiem tika norādīts Īres valdē, jārēķinās, ka, dzīvokli atbrīvojot labprātīgi, tiks zaudēta vieta domes dzīvokļu rindā, kurā ir arī A. Frišfelde. Viņa pati teic — būtu jaunāka, aizietu prom, daudz nedomādama, taču tagad baidās. Nevar jau zināt, kur un pie kāda saimnieka atradīs mājokli, kāda būs īres maksa, un arī vietu dzīvokļu rindā viņa zaudēt nevēlas — lai arī tā gara, vismaz kaut kāda cerība, ka nākotnē nepaliks bez pajumtes.