Žurnālistu vidū raisījušās diskusijas, cik ētiski bija rādīt jaunā vīrieša lēcienu no Vanšu tilta smailes, aģentūrai BNS apliecināja Latvijas Žurnālistu asociācijas (LŽA) vadītāja Inga Spriņģe.
Cik ētiski bija rādīt vīrieša lēcienu no Vanšu tilta?
Lūdzu, ņemiet vērā, ka raksts ir vairāk nekā piecus gadus vecs un ir pārvietots uz mūsu arhīvu. Mēs neatjauninām arhīvu saturu, tāpēc var būt nepieciešams meklēt jaunākus avotus.
Tāpēc LŽA sākusi apzināt biedru viedokļus, lai nonāktu pie kopīga atzinuma par rīcību šādā gadījumā.
Lūgumus izvērtēt televīzijas un radio saturu, stāstot par traģisko notikumu, saņēmusi arī Nacionālā elektronisko plašsaziņas līdzekļu padome (NEPLP). Tās pārstāvis Andris Ķēniņš aģentūru BNS informēja, ka padome nākamnedēļ lems par to tālāko virzību. Mediju lietotāji lūdz izskaidrot televīzijas rīcību, atspoguļojot nāves mirkli, atainojot traģēdiju, kā arī komentārus radio.
Notikuma vietā tika uzņemts video, kurā bija redzams, kā vīrietis tilta smailē pārmet krustu un lec. Nofilmēts viss viņa kritiens, taču nebija redzams viņa ķermenis uz asfalta, jo priekšā stāvēja dažādu dienestu automašīnas. Vairāki mediji lēcienu parādīja pilnībā.
Spriņģe sliecas domāt, ka ziņās lēcienu drīkstēja rādīt. Viņasprāt, tas ir notikums, un būtu pārspīlēti to nerādīt, ņemot vērā, cik daudz atklātības vispār mūsdienās ir medijos.
«Nav viennozīmīgas nostājas, ka to nedrīkstēja rādīt. Pilnīgi neētiski būtu rādīt cilvēka mirstīgās atliekas. Protams, ir svarīgs konteksts. Ja kāds to iemontēs pašreklāmā raidījuma galviņā, tas būs neētiski, tas nav pieļaujami,» sprieda LŽA līdere.
Viņa domā, ka nebūtu atbalstāms, ja šie kadri tiktu tiražēti.
«Jautājums, vai to vajag atkārtot katru otru dienu, jo jādomā par bojāgājušā tuviniekiem. Man acu priekšā ir 11.septembris, kad atkal un atkal rāda, kā lidmašīnas ietriecas Dvīņu torņos. Manuprāt, to nevajag, un tas nav ētiski. Ja tu parādi ziņās, kā vīrietis nolec, uzskatu, ka tas ir pieļaujams. Tāpēc tās ir ziņas, un tā ir realitāte, nav ko izlikties, ka nekas tāds nav noticis,» norādīja Spriņģe.
Mediju eksperte Anda Rožukalne aģentūrai BNS atzina, ka situācija ir pretrunīga, jo žurnālistiem jācenšas maksimāli precīzi atspoguļot notikumu. Latvijas Televīzija savā mājaslapā ceturtdien tiešraidē pārraidīja Rīgas pašvaldības videonovērošanas kameru attēlu, kas uzstādītas, lai pārredzētu tiltu. Eksperte pieļāva, ka neviens nav gaidījis tik traģisku iznākumu un domājis, ka būs kā vienmēr – iespaidīga kāpēja nocelšana, klātbūtnes izjūta, aktualitāte, arī izklaide un lielisks materiāls.
«Tāpēc droši vien var atbildēt, ka ne jau bija problēma rādīt vai nerādīt, bet ko un kā rādīt. Esmu pret pārmērīgu detalizāciju, jo uzskatu, ka jāsaglabā cieņa pret cilvēku, pret viņa tuviniekiem, ka ar mediju uzmanību nav pieļaujama atkārtota upuru padarīšana par upuriem, viņu viktimizācija,» klāstīja Rožukalne.
Jau ziņots, ka Vanšu tilta smailē ceturtdienas pēcpusdienā uzrāpās 20 gadu vecs puisis. Video redzams, ka viņš pats nolēca no smailes. No gūtajām traumām viņš gāja bojā notikuma vietā. Tiltā ir kāpts teju desmit reižu, bet pirmo reizi kāpiens ir beidzies ar letālām sekām. Policija noskaidrojusi, ka jaunietim bijuši garīgās veselības traucējumi.