Neskatoties uz paustajām bažām par to, ka "Nacionālās apvienības" (NA) piedāvātie grozījumi Satversmē, kas definētu ģimenes jēdzienu un ļautu nepildīt Satversmes tiesas (ST) spriedumu, neatbilst labas likumdošanas praksei, partijas līderis Raivis Dzintars sarunā ar portālu "Apollo" sacīja, ka viņam par šo jautājumu ir būtiski atšķirīga interpretācija. Šāds solis bijis nepieciešams, jo ST nevarot pateikt, vai šāds jēdziens - "viendzimuma pāru ģimenes" - ir.

Diskusiju par šo jautājumu Dzintars vērtēja kā "mazu testu demokrātijai".

"Droši vien mēs viens otru nepārliecināsim. Maksimums, ko mēs varam, ir viens otru saklausīt, dzirdēt, [ļaut] izskanēt katram viedoklim, kas jau ir daudz," sacīja politiķis.

"Ja runājam par šiem tiesiskuma argumentiem, tad varu pilnīgi droši teikt, ka nekādā gadījumā "Nacionālā apvienība" nebūtu sniegusi grozījumus, ja nebūtu Satversmes tiesas spriedumā formulējumi, kas ļoti lielai sabiedrības daļai rada sajūtu, ka process ir bijis nedemokrātisks," teica Dzintars.

"Jā, Satversmes tiesai ir paredzētas noteiktas funkcijas, bet tā sajūta ir tāda, ka Satversmes tiesa ir aizgājusi ārpus šīm funkcijām un ir definējusi jēdzienus, kas var tālāk radīt tiesiskas sekas."

NA līderis pauda, ka partija nebūtu ķērusies pie ģimenes jēdziena definējuma piedāvājuma, ja ST nebūtu piedāvājusi savu definējumu.

"Tas ko mēs sakām: šo - pareizi vai nepareizi - var definēt vai nu likumdevējs, vai Latvijas tauta referenduma ceļā. Šo nedrīkst definēt Satversmes tiesa," viņš teica.

43

Dzintars pauda, ka arī partijā viedokļi par jautājumiem, kas saistīti ar viendzimuma pāru tiesībām atšķiras, atkarībā no tā, par kādiem tieši aspektiem ir runa. Taču pašreizējā situācija radusies tādēļ, ka ST spriedums daudziem radījis sajūtu, ka noteiktiem jautājumiem tiek "pārrulēts pāri".

Lūgts komentēt bažas par to, ka NA piedāvātais Satversmes grozījums var tikt uztverts kā likumdevēja mēģinājums apiet ST spriedumu, nevis to izpildīt, Dzintars sacīja, ka viņa interpretācija būtiski atšķiras.

Iesniegums ST bija par konkrētu tēmu - tēva atvaļinājumu pēc bērna piedzimšanas. Vēsturiski šī ideja tika radīta, lai veicinātu dzimumu vienlīdzību un dotu iespēju tēviem šajā nozīmīgajā brīdī būt kopā ar bērnu, sacīja politiķis.

"Satversmes tiesa varēja iztulkot, ka katram bērnam neatkarīgi no tā, kāda ir dzīves situācija, ir svarīgi ka vēl kāds bez mātes var palīdzēt tajā brīdī.

Un no šāda - bērnu interešu - viedokļa es pat piekristu Satversmes tiesas pozīcijai.

43

(..) Es esmu par bērna interesēm. Bet tajā brīdī, kad Satversmes tiesa definē jēdzienu "viendzimuma pāru ģimenes" (..) - kas var pateikt, vai šāds jēdziens ir vai nav? Likumdevējs, tas, kas ir demokrātiski ievēlēts. To nevar pateikt kaut kas cits. Tādā gadījumā mēs ejam prom no demokrātijas. Un tas ir tas, kas mani biedē, jo, ja šāds precedents ir vienreiz, par citiem jautājumiem tas var rasties atkal," pauda Dzintars.

Vaicāts par to, kā NA varētu "paspert soli" pretī viendzimuma pāriem, Dzintars sacīja, ka ir gatavs runāt ar cilvēkiem un aicina uz diskusiju tos, kuri saskata kādas netaisnības, lai meklētu kopsaucējus.

Portāls "Apollo" jau vēstīja, ka Saeima ir nodevusi izskatīšanai parlamenta komisijās NA iesniegtos grozījumus Satversmē, kas paredz labot Satversmes 110. pantu, konstitucionāli nostiprinot sievietes un vīrieša veidotas ģimenes jēdzienu.

Grozījumu izskatīšanu komisijās atbalstīja NA, JKP, "KPV LV" un ZZS, kā arī vairāki neatkarīgie deputāti. AP ir pret šo grozījumu pieņemšanu, jo uzskata, ka tie diskriminē Latvijas ģimenes. Pret izmaiņām iestājas arī premjera pārstāvētā JV.

Līdztekus sabiedrībā izskanējušajām diskusijām par to, ka piedāvātie grozījumi ir diskriminējoši, vairāki tiesību eksperti norādījuši, ka tie neatbilst labas likumdošanas principiem.

NA iesniegtā likumprojekta anotācijā minēts: "Likumprojekta pieņemšana ietaupīs valsts un pašvaldību budžeta līdzekļus, salīdzinot ar situāciju, ja tas netiktu pieņemts, jo tādā gadījumā valstij un pašvaldībām, ņemot vērā Satversmes tiesas spriedumu, rastos izdevumi saistībā ar nepieciešamību maksāt noteiktus pabalstus "viendzimuma partneru ģimenēm"."

Kā iepriekš sarunā ar portālu "Apollo" norādīja zvērināts jurists Lauris Liepa: "Var pieņemt, ka iniciatīvas mērķis ir nepildīt Satversmes tiesas spriedumu, jo pamatojuma 3. punktā norādīts, ka, pieņemot grozījumu Satversmē, nebūs jāmaksā pabalsti, kas izriet no sprieduma."

Viņš arī nepiekrita pārmetumiem, ka ST kaut ko patvaļīgi interpretētu. "ST piemēro Satversmes iztulkošanu tiem konkrētajiem dzīves gadījumiem, kad tie nonāk tās redzeslokā, un ST ir tikai viens standarts - norma atbilst vai neatbilst Satversmei."

"Nevar piekrist apgalvojumam, ka ST kaut ko dara patvaļīgi, jo tieši ST ir jāvērtē, vai kāda norma atbilst vai neatbilst Satversmei un tiesību principiem," sacīja advokāts.

43

Arī tiesībsargam Jurim Jansonam nav pieņemams tas, ka daži politiķi apšauba Satversmes tiesas (ST) spriedumu, viņš atzina Latvijas radio raidījumā "Krustpunktā".

"Apšaubīt Satversmes tiesas autoritāti - man personīgi tas ir nepieņemami, un it īpaši, ja tas ir no visaugstākās politiskās dimensijas.

Tas ir apšaubīt valsti, tas ir apšaubīt tiesiskumu valstī," sacīja Jansons.

43

Lūgts komentēt "Nacionālās apvienības" virzītos grozījumus Satversmē, ar kuriem tiktu definēts, kas ir ģimene, tiesībsargs pauda uzskatu, ka ir pārkāptas labas likumdošanas prakses princips. Pēc Jansona domām šie grozījumi tiek virzīti sasteigti un nav izdiskutēti ne starp konstitucionālo tiesību ekspertiem, ne sabiedrībā kopumā.

Viņaprāt, Satversme nebūtu jāgroza - tās 110. pantā jau ir noteikts, ka valsts aizsargā un atbalsta laulību. Vienīgie precizējumi būtu nepieciešami Civillikumā ģimenes tiesību sadaļā.

Jansons pauda uzskatu, ka ģimenes jēdziens ir daudz plašāks par NA piedāvāto versiju. Tā definēšanā būtu jāskatās daudz plašāk un vienlaikus jālūko, lai tiktu nodrošināta Satversmē garantētā tiesiskā vienlīdzība.

"Ir virkne ar faktiskām situācijām, kur ir sabiedrības grupas, cilvēki sabiedrībā, kuriem visas tiesības netiek nodrošinātas," teica tiesībsargs.

Savukārt konstitucionālo tiesību eksperts Edgars Pastars vēl novembrī intervijā Latvijas radio sacīja, ka ST ir demokrātiskas un tiesiskas valsts neatņemama sastāvdaļa un, nepildot spriedumu attiecībā uz viendzimuma pāru aizsardzību, tiktu sperts solis, lai mēs beigtu būt par demokrātisku valsti.

Pilnu sarunu ar Raivi Dzintaru skatieties portāla "Apollo" raidījumā "Arī cilvēks" sestdien, 30. janvārī.