Pagājuši vien daži mēneši, kopš Saeima noraidīja pilsoņu iesniegumu par viendzimuma partnerattiecību reģistrēšanu. Taču jau atkal jautājums ir parlamenta dienaskārtībā, bet šoreiz tas tiek skatīts no "otras puses" - ceturtdien, 14. janvārī, Saeimā plānots skatīt "Nacionālās apvienības" (NA) iesniegto likumprojektu par grozījumiem Satversmes 110. pantā.

NA iecere radusies kā atbilde uz Satversmes tiesas (ST) 12. novembra spriedumu, kas par neatbilstošu Satversmei atzina likuma normu, kas viendzimuma pāriem pēc bērna dzimšanas neparedz tiesības uz atvaļinājumu. 

Partija ST pārmet "patvaļīgu ģimenes jēdziena skaidrojumu, kas neatbilst ne likumdevēja gribai, kas izteikta Satversmes 110. panta esošajā redakcijā, ne Latvijas sabiedrības izpratnei par to, kas ir ģimene".

Pašreizējā redakcijā noteikts, ka laulība ir savienība starp vīrieti un sievieti, taču ģimenes jēdziens netiek definēts:

Valsts aizsargā un atbalsta laulību - savienību starp vīrieti un sievieti, ģimeni, vecāku un bērna tiesības. Valsts īpaši palīdz bērniem invalīdiem, bērniem, kas palikuši bez vecāku gādības vai cietuši no varmācības.

NA gan vēlas to mainīt, turpmāk arī definējot to, kas ir ģimene. Partija Satversmes 110. pantu piedāvā izteikt šādā reakcijā:

Valsts aizsargā un atbalsta laulību - savienību starp vīrieti un sievieti, ģimeni, kas balstīta laulībā, asinsradniecībā vai adopcijā, vecāku un bērna tiesības, ieskaitot tiesības augt ģimenē, kuras pamatu veido māte (sieviete) un tēvs (vīrietis). Valsts īpaši palīdz bērniem invalīdiem, bērniem, kas palikuši bez vecāku gādības vai cietuši no varmācības. 

NA šādu grozījumu nepieciešamībai izmanto jau ierasto argumentāciju - vērtības.

"Latvija ir demokrātiska valsts ar uzskatu daudzveidību un cieņu pret ikvienu tās pilsoni. Taču vienlaikus pastāv vērtības, kas gadu simtiem mūsu tautai un tās kultūrai bijušas īpaši tuvas un pat svētas. Viena no šīm vērtībām ir arī izpratne par ģimeni, kuras pamatu veido tēvs un māte - vīrietis un sieviete -, un viņu bērni," sacīts partijas paziņojumā.

NA priekšsēdētājs Raivis Dzintars "Facebook" arī satraucās, ka "katrs atsevišķs solis", piemēram, ST spriedums, ir "ceļš uz viendzimuma laulību atzīšanu".

"Daudzi, šo lasot, ir droši, ka viņu dzīvi tas nekā neietekmēs. Varbūt. Bet līdzās jums dzīvo arī ļoti daudzi citi līdzcilvēki, kam šis šķiet reliģiski vai morāli ētiski ļoti būtisks jautājums. Līdzās jums ir cilvēki, kuri pārliecināti, ka viendzimuma laulības ir ceļš uz tradicionālo kopienu un vērtību sistēmas nojaukšanu.

Tādas sistēmas nojaukšanu, kas veicina nācijas turpināšanos," rakstīja Dzintars.

26

Partijā aizbildinās arī ar to, ka "sabiedrības vairākums neatbalsta viendzimuma laulības". Sarunā ar portālu "Apollo" NA pārstāve Laima Melkina, piemēram, atsaucās uz jūlijā publicētu Kantar/TNS aptauju, kurā 33% aptaujāto norādīja, ka atbalsta tiesības viendzimuma pāriem reģistrēt attiecības, bet 59% - ka neatbalsta.

Par SKDS aptaujas datiem, kas publicēti oktobra sākumā un kurā 62,6% respondentu norādīja, ka atbalsta dzīvesbiedru likumu, kas ļautu attiecības reģistrēt arī viendzimuma pāriem, Melkina teicās nezinām.

Atbalstu skaļi pauž vien retais

Neskatoties uz NA iebildumiem par "vērtībām", "tradicionālu ģimeni" un "sabiedrības vairākuma vēlmi", publiskajā telpā krietni skaļāk izskanējusi kritika iecerei, nevis atbalsts tai.

Atbalstu grozījumiem paudusi "Zaļo un zemnieku" savienība, iespējams, to atbalstīs arī "KPV LV". Tikmēr "Attīstībai/Par!" (AP) tiem neredz nepieciešamību.

"Mēs tiešām neuzskatām, ka ir nepieciešams tik ļoti sašaurināt ģimenes jēdzienu, tādējādi izslēdzot veselu virkni Latvijas ģimeņu, kas neatbilst šim iedomātajam ideālajam modelim," portālam "Apollo" sacīja AP Saeimas frakcijas vadītāja Marija Golubeva.

Otrs iemesls, kādēļ AP neatbalstīs grozījumus, ir tas, ka "jebkura šāda veida šaura definīcija sašķeļ sabiedrību".

"Mēs uzskatām, ka pašlaik, pandēmijas apstākļos, kad mums visiem kopīgi jācīnās pret infekciju, pret sociālām sekām, kas rodas,

mēs noteikti nevaram atļauties vēl šķelt sabiedrību ar vērtībām un idejām, par kurām katram ir savs priekšstats," sacīja Golubeva.

26

Politiķe apšaubīja iespēju, ka likumprojekts trijos lasījumos savāks nepieciešamo divu trešdaļu balsu, taču pieļāva, ka par to varētu nobalsot puse deputātu, līdz ar to tas tiktu virzīts tālākai skatīšanai komisijās.

Par to, vai un kā likumprojekts varētu ietekmēt NA un AP sadarbību nākotnē, Golubeva norādīja, ka "vienmēr apzinājušies NA un JKP atšķirīgos uzskatus ģimeņu vienlīdzības jautājumos", bet ir virkne citu jautājumu, kuros politiskie spēki turpina sadarboties.

"Ir grūti prognozēt, vai šis jautājums izvērtīsies par tādu lielu kultūrkaru, kas apdraudēs mūsu sadarbību nākotnē. Es ļoti ceru, ka nē," sacīja AP frakcijas vadītāja. "Bet viss ir atkarīgs arī no partneru uzvedības šajā diskusijā."

Otrs koalīcijā pārstāvētais konservatīvais spēks - "Jaunā konservatīvā partija" - nav publiski paudusi, kā balsos.

Savukārt premjera Krišjāņa Kariņa "personīgais viedoklis" ir tāds, ka piedāvātie grozījumi ir "nelaikā un nevietā".

Pret grozījumiem arī krasi iebilst virkne jaunatnes un nevalstiskās organizācijas. Trešdien Saeimai, Valsts prezidentam Egilam Levitam un Kariņam adresētu atklātu vēstuli, kurā aicināts balsot pret izmaiņām Satversmē, parakstījušas vairāk nekā 330 Latvijā pazīstamas personas, uzņēmēji, nevalstiskās organizācijas, juristi, ārsti un dažādu jomu eksperti.

NA pārstāve Melkina portālam "Apollo" sacīja, ka sabiedrības pretreakcija ir normāla, "bet to nevajag uzskatīt par sabiedrības lielāko daļu". Viņa teica, ka līdzās vēstulēm, kurās deputātus aicina balsot pret grozījumu Satversmē, tiek saņemtas arī tādas, kuros iedzīvotāji izsaka pateicību.

Cenšas nepildīt ST spriedumu

Runājot par ģimenes jēdzienu, sarunā ar portālu "Apollo" zvērināts advokāts Lauris Liepa norādīja, ka ST jau 2004. gadā skaidrojusi - to nevar skaidrot tikai kā laulību un tajā dzimušus bērnus.

NA gan norādīja, ka viņu piedāvātajā redakcijā ģimenes būtu arī tās, kuras saista adopcijas un asinsradniecība, proti, ja neprecētam pārim ir kopīgi bērni - tā ir ģimene.

Taču tad, ja kopā dzīvo, piemēram, neprecēts pāris, no kuriem vienam ir bērni, kurus otrs nav adoptējis - ģimene ir tikai šis viens vecāks un bērni, bet ne vecāka partneris, izriet no NA piedāvātajiem grozījumiem.

NA iesniegtā likumprojekta anotācijā minēts: "Likumprojekta pieņemšana ietaupīs valsts un pašvaldību budžeta līdzekļus, salīdzinot ar situāciju, ja tas netiktu pieņemts, jo tādā gadījumā valstij un pašvaldībām, ņemot vērā Satversmes tiesas spriedumu, rastos izdevumi saistībā ar nepieciešamību maksāt noteiktus pabalstus "viendzimuma partneru ģimenēm"."

Kā sarunā ar portālu "Apollo" norādīja zvērināts jurists Lauris Liepa:

"Var pieņemt, ka iniciatīvas mērķis ir nepildīt Satversmes tiesas spriedumu,

26

jo pamatojuma 3. punktā norādīts, ka, pieņemot grozījumu Satversmē, nebūs jāmaksā pabalsti, kas izriet no sprieduma."

Uz jautājumu, vai juridiski iespējams veikt šādu grozījumu, ņemot vērā ST spriedumu, NA pauda, ka "tas nemaina lietas būtību". "Iesniegt tādu likumprojektu par grozījumu var," sacīja Melkina.

Vaicāta, vai NA iecere nenonāk pretrunā ar ST spriedumu, viņa sacīja, ka piedāvātais grozījums "ir reakcija" uz tiesas lēmumu. Politiskajā spēkā arī neslēpa, ka iecere ļautu to ignorēt.

Uz jautājumu, vai NA plānotie likuma grozījumi iecerēti tā, ka ļaus nepildīt ST spriedumu, portālam "Apollo" atbildēja:

"Īsā atbilde: Jā, piedāvātā Satversmes 110. panta redakcija ļautu nepildīt ST spriedumu. 

26

NA ieskatā ST ir nepamatoti iejaukusies likumdevēja kompetencē, patvaļīgi paplašinot "ģimenes" jēdziena tvērumu. Ja Saeima pieņems NA rosināto grozījumu, tad ST spriedums būs pretrunā ar Satversmes 110. pantu."

Liepa gan nepiekrita pārmetumiem, ka ST kaut ko patvaļīgi interpretētu. "ST piemēro Satversmes iztulkošanu tiem konkrētajiem dzīves gadījumiem, kad tie nonāk tās redzeslokā, un ST ir tikai viens standarts - norma atbilst vai neatbilst Satversmei."

"Nevar piekrist apgalvojumam, ka ST kaut ko dara patvaļīgi, jo tieši ST ir jāvērtē, vai kāda norma atbilst vai neatbilst Satversmei un tiesību principiem," sacīja advokāts.

26

Lielākā un nopietnākā diskusija, kas izveidojusies, ir par to, kā likumdevējs var definēt, kas ir ģimene.

"Taču konkrēto ST spriedumu ir jāskata no cilvēktiesību skatupunkta, proti, par aizliegumu viendzimuma kopdzīves partneriem pienācīgi noformēt partnerattiecības. No tā izriet tiesību ierobežojumi gan partneriem, gan bērniem, ko tie audzina.

Vai ST būtu jāignorē šāda netaisnība tikai tāpēc, ka likumdevējs par to konsekventi klusē?"

26

viņš vaicāja, norādot, ka spriedumu vērtē atzinīgi un ka tas ir pareizs, jo aizsargā bērnus, kas aug viendzimuma ģimenēs.

Pašreizējo NA ieceri Liepa vērtē kā konfrontējošu un kontraproduktīvu. 

"Protams, jebkurš deputāts var nākt ar saviem ierosinājumiem, bet šiem ierosinājumiem ir jāatbilst tiesiskas valsts standartiem, proti,

vai likums atbilst Latvijas sabiedrības kā mūsdienīgas sabiedrības, kā sabiedrības, kas ievēro cilvēktiesības, prasībām," sacīja advokāts

26

Vērtības svarīgākas par faktiem?

Lai vai kāda būtu politiķu vai sabiedrības attieksme pret viendzimuma pāriem un to tiesībām, ir divas lietas, kas zinātnē iezīmējas gana skaidri - viendzimuma pāru bērniem dažādās dzīves jomās klājas ne sliktāk kā dažādu dzimumu pāru bērniem, savukārt dažādu grupu atstumšana, piemēram, seksualitātes dēļ, var šiem cilvēkiem nodarīt kaitējumu.

Vairums pētījumu liecina, ka viena dzimuma vecāku bērniem sociālajā, emocionālajā, veselības un akadēmiskajā sfērā ir tikpat labi rādītāji, kā dažādu dzimumu vecāku bērniem. Dažos pētījumos pat parādās, ka viendzimuma pāru bērniem klājas labāk. Piemēram, pērn akadēmiskajā žurnālā "American Sociological Review" publicētajā pētījumā secināts, ka viendzimuma ģimenēs augušiem bērniem veicas labāk gan sākumskolā, gan vidusskolā.

Taču homoseksuālu cilvēku atstumšana sabiedrībā var viņiem kaitēt, it īpaši bērnu un jauniešu vecumā.

Iepriekš runājot par šo tēmu, Bērnu klīniskās universitātes slimnīcas psihiatrs Ņikita Bezborodovs portālam "Apollo" norādīja: "Pusaudžu vecumā viens no galvenajiem uzdevumiem ir veidot identitāti, kas lielā mērā veidojas caur piederību grupai."

Savukārt tad, ja cilvēks pēc kādas pazīmes atšķiras un "normālā", grupa viņu atstumj vai nepieņem, tam ir negatīvas sekas.

"Sākot ar emocionāliem traucējumiem. Homoseksuāliem jauniešiem arī citās sabiedrībās ir augstāks depresijas, pašnāvību risks.

26

Un tas nav saistīts ar to, ka viņiem smadzenes būtu citādākas, tas ir saistīts ar sociālo stigmu un atstumšanu," norādīja speciālists.

"Problēma ir tāda, ja mēs atstumjam sabiedrības grupu, mēs liedzam viņiem piedalīties sabiedrības būvēšanā, liedzam pilnībā realizēt potenciālu."

Vērtējot pašreizējo NA ieceri, psihiatrs pauda viedokli, ka tā ir populistiska reakcija uz ST spriedumu un izteica cerību, ka Satversme netiks mainīta.

Vaicāta, vai NA neņem vērā to, ko par šiem jautājumiem saka eksperti un zinātne, Melkina sacīja, ka "te jau ir jautājums par kaut ko citu".

"Kopumā skatoties, jebkura iniciatīva, kas nāks par labu bērniem, protams, ir izskatāma. Bet tā problēma šeit ir par ģimenes jēdzienu, par to, ko tas vispār nozīmē. Kā tad tie cilvēki, kas domāja par valsts jēgu un Satversmes jēgu, uz to skatījās. Tas noteikti nebija domāts kaut kā ļoti plaši definējams," viņa pauda.

NA pārstāve sacīja, ka "mēs esam demokrātiska valsts" un ka viendzimuma pāriem netiek liegts dzīvot kopā vai audzināt bērnus. "Viņi to dara un viņi to turpinās darīt ar vai bez Satversmes grozījumiem. Vienkārši jautājums ir par konkrēto jēdzienu," viņa teica.

Vaicāta, vai NA nesatrauc sabiedrības šķelšana, ko šādi grozījumi var veicināt, Melkina sacīja, ka politiskais spēks turas pie savām vērtībām, no kurām viena ir "tradicionāla ģimene" un tajā ietvertās tradīcijas.

Tikmēr turpinās parakstu vākšana iniciatīvai "Par visu ģimeņu tiesisko aizsardzību". Līdz trešdienas vakaram to parakstījuši vairāk nekā 18 000 cilvēku.