Eksperti min, ka Bojārs bijis «pārāk neatkarīgs» (37)

Kā galveno šādas rīcības iemeslu «Nozare.lv» aptaujātie eksperti minēja laikraksta «Diena» redaktora Bojāra neatkarīgo rīcību redakcijas darbā, ignorējot īpašnieku uzstādījumus. «Bojārs bija skaidri pateicis, ka būs neatkarīgs redakcijas darbā, bet izrādās, ka neatkarīgajai darbībai bija īss termiņš,» tā Rožukalne.

«Laikrakstam «Diena» Bojāra vadībā par spīti īpašnieku maiņai un piedzīvotajiem pazemojumiem bija palēnām izdevies atgūt reputāciju, radīt jaunus projektus, saliedēt komandu. Freimaņa virzīšanai nav loģiska pamatojuma, tikai īpašnieku neapmierinātība ar Bojāra neatkarīgo darbību,» biznesa portālam «Nozare.lv» sacīja mediju eksperte un Rīgas Stradiņa universitātes pasniedzēja Anda Rožukalne.

Rožukalne uzsvēra, ka «lai arī ļoti cienu Freimani un novērtēju viņa devumu socioloģijai, uzskatu, ka šāda rīcība ir negatīvs solis no AS «Diena» puses. Kādi ir īpašnieku argumenti? Viņu rīcība ir kā apvērsums pret darbiniekiem, tiem nav nekāda iemesla palikt laikrakstā, jo nevar paļauties uz izdevējiem. Tas izskatās pēc viena no pēdējiem laikraksta «Diena» iznīcināšanas mēģinājumiem».

Īpašnieku darbības ir pretējas tai attīstībai, kādas laikrakstā bija vērojama no 2010.gada. «Šāds solis ir ļoti negatīvs Latvijas mediju videi, jo krievu presē ir likvidēti vairāki laikraksti un palikušas tikai propagandas lapas, un tagad šāds pavērsiens latviešu valodā rakstošajā presē,» norādīja Rožukalne.

Rožukalne norādīja, ka pēc 2009.gada, kad «Dienā» valdīja jukas, galvenie redaktori mainījās viens pēc otra, daudzi ilggadēji darbinieki aizgāja no darba, bija vērojams stabilizēšanās laiks - tika ieviests laikraksta «Diena» iPad formāts, piesaistīti jauni žurnālisti un citi ieviestie jaunumi. Tie ļāva domāt, ka «Dienai» tomēr ir nākotne, jo palēnām laikraksts atguva mediju inovatora lomu, pieauga arī finansiālie rādītāji.

«Laikraksts «Diena» nevar atrast savu politiski ideoloģisko nišu, kas būtu pretēja partijas «Vienotība» un koalīcijas uzskatiem, un izdevējs uzskata, ka tā ir redaktora vaina,» tā biežo laikraksta «Diena» redaktoru maiņu «Nozare.lv» raksturoja mediju eksperts, Rīgas Stradiņa Universitātes profesors Sergejs Kruks.

Kruks uzsvēra, ka tieši tas, ka arī laikrakstā «Diena» parādās «Vienotības» viedoklis, ir par pamatu redaktora maiņai. Izdevēji vēlas redzēt opozīcijas viedokli laikrakstā, bet tas tur neparādās, jo nav, kas to pauž.

Kruks norāda, ka laikraksta «Diena» izdevējiem pašiem ir jāsaprot, kādu viedokli viņi vēlas redzēt laikrakstā un jādod konkrēti norādījumi. Tā vietā izdevējs gaida, ka redaktors paudīs to ideoloģiju, kas ir nepieciešama laikraksta izdevējiem vai īpašniekiem, bet tā nenotiek.

Laikraksts ir centrs, kurā saplūst viedokļi, bet patlaban nenotiek sarunas un viedokļu apmaiņa starp dažādām politiskām un ekonomiskām interešu grupām, kas veidotu opozīciju pie varas esošajām partijām. «Tas ir slikti, ka Latvijā nav laba, gudra opozīcijas diskursa, kas būtu pretnostatīts «Vienotībai», kura dominē gandrīz visos laikrakstos,» sacīja Kruks.

Jau ziņots, ka par laikraksta «Diena» galveno redaktoru varētu kļūt tirgus un sociālo pētījumu aģentūras «Latvijas fakti» līdzīpašnieks un vadītājs Freimanis, vēsta Latvijas Radio, atsaucoties uz AS «Diena» padomes priekšsēdētāju Jāni Maršānu.

Patlaban «Dienas» galvenā redaktora pienākumus pilda izdevniecības «Dienas mediji» galvenais redaktors Bojārs.