Viens no aizturētā Saeimas un Valsts prezidenta drošības dienesta virsnieka Edgara Gulbja advokātiem Aleksandrs Ogurcovs trešdien žurnālistiem gan par Gulbja izglītības dokumentu viltošanu, gan dienestu Afganistānā Padomju Savienības laikā atbildēja izvairīgi, norādot, ka šie policijas uzrādītie fakti vēl dokumentāri jāapstiprina.
Jautāts, vai Gulbis nekad nav beidzis vidusskolu, Ogurcovs sacīja, ka «tajā laikā, kad Gulbis sāka dienestu, šajās struktūrās bijuši daudz cilvēku ar neatbilstošiem dokumentiem». Savukārt to, vai Gulbis ir vai nav dienējis Afganistānā, advokāts solīja pārbaudīt dokumentāri, jo «nevarot nevienam ticēt uz vārda». «Karaspēks no Afganistānas tika izvests laikā, kad Gulbis bija 16 gadu vecs, bet karš reāli beidzas vēlāk. Šo faktu pārbaudīsim detalizēti,» pauda Ogurcovs.
Tāpat advokāts uzskata, ka policijas sniegtā informācija, ka Gulbis nav ticis spīdzināts, neatbilst patiesībai. Viņš norāda, ka šādu secinājumu policija izdarījusi pēc tam, kad pie viņa draudzenes Ivetas Šteinas atrasta vēstule, kuru viņai sūtījis Gulbja kameras biedrs pirmstiesas izmeklēšanas laikā. Tajā kāds Edgars Tabūns raksta, ka pret Gulbi policisti izturējušies labi. Viņš uzskata, ka policisti šim ieslodzītajam likuši rakstīt vēstuli, lai to izmantotu kā pierādījumu, ka Gulbis nav spīdzināts.
Otrs Gulbja advokāts Kārlis Paleps trešdien pēc tiesas sēdes, kurā lēma par drošības līdzekļa nepieciešamību aizturētajam, pavēstīja, ka Gulbis sūdzēs tiesā policiju par goda un cieņas aizskaršanu saistībā ar paziņojumiem, ka viņš izvairījies no reāla darba dienestā. Tāpat tiks pārsūdzēts policijas lēmums par kriminālprocesa izbeigšanu saistībā ar iespējamo Gulbja spīdzināšanu.
Tiesā trešdien netika pieņemts lēmums par drošības līdzekli Gulbim. To tiesa sola paziņot ceturtdien pulksten 14.
